Почему хороший CPL может скрывать слабую экономику проекта ?

Почему хороший CPL может скрывать слабую экономику проекта ?

В отчете CPL (стоимость одного лида, то есть одной заявки) выглядит хорошо, заявок много, и канал легко признать эффективным. Но пока мы смотрим только на цену обращения, мы видим лишь первый шаг воронки.

Дальше возникает более важный вопрос: что происходит с этими заявками после передачи в отдел продаж? Если до части клиентов не удается дозвониться, многие не проходят квалификацию, редко доходят до встречи или слабо конвертируются в бронь, низкий CPL уже не выглядит таким убедительным.

Допустим, один источник дает более дешевые заявки, а другой — дороже. На уровне рекламного кабинета первый кажется сильнее. Но если второй приводит больше квалифицированных клиентов и чаще доводит их до встречи, сравнивать каналы только по CPL уже недостаточно.

Поэтому рядом с CPL мы бы смотрели стоимость квалифицированного лида, проведенной встречи и брони, а также конверсии между этапами.

При этом высокий CPL тоже нельзя автоматически считать нормой. Смысл в другом: оценивать его нужно вместе с качеством трафика и дальнейшей воронкой.

Перед масштабированием дешевого источника стоит проверить путь: заявка → контакт → квалификация → встреча → бронь → сделка.

У вас каналы сейчас сравниваются только по CPL или уже по стоимости следующих этапов?

Источник Telegram: mighty_building