Для жизни или для инвестиций: нулевое противоречие недвижимости

Для жизни или для инвестиций: нулевое противоречие недвижимости
(осторожно – длинный текст! 🤓)

Этот вопрос мне кажется сложным по одной причине.
Мы очень любим выбирать чёрное или белое.

Либо:
— для жизни,
— либо для инвестиций.

Как будто это вообще два разных рынка.
И именно в этот момент всё и начинает путаться.

⸻

Три года назад, когда я только начинал работать с недвижимостью,
у меня была жёсткая и простая позиция:
любую недвижимость нужно покупать только как инвестицию
и максимально отрезать её от себя.

Без примерки, без «нравится» и главное без эмоций.

Мне тогда казалось, что это единственный взрослый подход.

⸻

За сотни разговоров с покупателями —
в том числе с инвесторами, которые вообще не собираются приезжать на Пхукет, —
я понял одну простую вещь:

недвижимость невозможно купить как акции.

Даже человек, который говорит «мне важны ТОЛЬКО цифры»,
всё равно начинает мерить объект на себя.

Не потому что он эмоциональный,
а потому что недвижимость — это не иконка в инвестиционном приложении.
Это пространство, среда и сценарий жизни.

Если бы её можно было покупать как бумажки и акции —
так бы и делали.

⸻

И тут вот возникает нулевое противоречие недвижимости.

Недавно слышал, как опытный риэлтор рассказывал про объект «для жизни»
и добавил:
«Ну и, конечно, выберем такой , чтобы ещё и заработать».

На другом подкасте девушка уверенно говорит:
«Это вилла подходит для жизни» —
и в какой-то момент в глазах появляется осознание,
что она только что отрезала всех инвесторов,
после чего следует:
«Ну, в принципе, и под инвестиции тоже подойдёт». 😉

Это не ошибки.
Это самое первое противоречие, через которое проходит почти каждый.

⸻

Лучшее для жизни конкретного человека почти никогда
не является лучшим по доходности, ликвидности или управляемости. Мы все разные!
И наоборот.

Проблема начинается тогда,
когда пытаются совместить два крайних полюса:
— «для себя идеально»,
— и «чтобы работало как полноценная, самая выгодная инвестиция».

В большинстве случаев так не складывается.
Не потому что кто-то плохо считает,
а потому что рынок так устроен.

⸻

На самом деле вопрос становится простым, если допустить полутона.

Не:
— либо для жизни,
— либо для инвестиций.

А:
— для инвестиций, но так, чтобы не вызывало внутреннего отторжения,
— для жизни, но без иллюзий про инвестиционный максимум.

Степень уверенности в том,
что вы будете жить в объекте долго,
просто смещает центр тяжести решения.

⸻

Поэтому мой текущий ответ такой:

Недвижимость всегда покупается как инвестиция
(с учётом ликвидности, управляемости и возможного роста),
но выбирается из тех вариантов,
которые субъективно не противны,
если экономика сопоставима.

Не косметическая разница в цифрах любой ценой.
А решение, с которым вы готовы жить.

Потому что недвижимость — это не Excel.

Конечно, как всегда, жду ваше мнение по этой теме в коментариях 🙏