Стартапы внутри корпорации наименее эффективны
Они часто создаются для траты денег (борьбы за влияние, власть и доступ к казне) или построения псевдо экосистем и бумажных проектов, а не для создания инновационных продуктов.
На втором – стартапы, финансируемые несколькими инвесторами (те же корпораты, но парочкой).
И последний формат, но который не защищает вас от создания мыльного пузыря — когда привлекаются деньги от пула инвесторов. В этом случае ребятам надо отчитываться по динамике и раундам, показывать постоянный рост и не забывать верстать презентации.
Стартапы редко показывают рост, потому что часто создаются для освоения бюджетов, а не для создания реальных продуктов.
На эту тему классный видосик есть, смотрите выше: он как раз про эффективность корпораций, про то, как использую считали ресурсы.
В стартапах на стороне корпораций частенько цифры не проходят системную валидацию и контроль. Долгое время можно показывать прогрессы, подсвечивать предварительные результаты (и всегда без денег) или внедрять бесконечные пилоты.
Рассказывать о перспективах и рисовать мультипликатор на текущую выручку – бич современности.
Например, у девелоперской компании — выручка 100 млрд. Вот сейчас мы внедрим какой-нибудь стартап цифровизации отделки, он нам даст виртуальный эффект (привет ребятам из McKinsey, Bain или других консалтинговых историй 👋). И акционеры положат себе 10 миллиардов рублей.
У меня был опыт работы, где обещатель из консалтинговой компании заявил бизнес эффект на 10 миллиардов. Проект стал неудачным (акционер не увидел этой суммы в кармане), и человек меньше, чем за год – вышел на рынок свободного труда.
Одно дело – вешать лапшу на уши акционерам, которые ждут, что 10 миллиардов упадут в виде их дивидендов или хотя бы в EBITDA, а другое – создавать реальные проекты, которые принесут реальную пользу бизнесу и финрез.
Есть бизнес вопросик — решим | Почем рекламы пост? | Канал Романа Абдуллина
Источник Telegram: roman_abdullin_plus